Mewujudkan Fesyen yang Menjual Bukan Dosa
Apa gunanya fesyen yang tinggi pada hari ini? Adakah ada sebab bahawa pereka masih boleh duduk di atas kuda mereka yang tinggi apabila yang paling banyak dibicarakan mengenai jenama hari ini adalah Vetements, dengan semua perbualan tanpa henti tentang "orang pakaian yang sebenarnya pakai"? Ini benar-benar satu isu industri yang gagal untuk mengejar masa, yang luar biasa ironis memandangkan fesyen sepatutnya mewakili dan memanjakan masa ia hidup.
Dalam bidang haute couture, dan benar-benar sejak sebelum zaman Charles Frederick Worth (dianggap sebagai leluhur tinggi fesyen) dan Marie Antoinette, fesyen apa yang diwakili dalam zeitgeist dan masa adalah keinginan. Plain dan mudah, ia adalah tentang mengangkat dan membuat pakaian begitu cantik, menyanjung, dan cemburu-mendorong bahawa ia adalah satu cara untuk berakhir sosial. Fesyen adalah sangat borjuis dan hierarki hari ini kerana ia telah, selama bertahun-tahun, mewakili tahap kecanggihan dan sesungguhnya kekayaan.
Chanel
Jadi apa fesyen yang hebat buat hari ini, jika Chanel tidak lagi mengutamakan barangan démodé pakaian dan sebaliknya, menanam emojis ke aksesori dan pakaian? Sekiranya jenama yang dikagumi dan intelektual sebagai Prada menjual beg lurus landasan, ia masih boleh mengekalkan kemewahan dan kepintaran tanpa bau produk shilling (mungkin dengan membuat pelanggan menunggu sepanjang hala fesyen bermusim)?
Balenciaga
Saya yakin fesyen yang tinggi hari ini kembali ke terasnya, mudah dan mudah, sekali lagi. Ia adalah tentang pakaian yang indah, perkara-perkara yang menarik orang merasakan keinginan untuk memakai, dan mewakili nilai-nilai kebudayaan zaman. Itulah sebab mengapa Balenciaga di bawah Demna Gvasalia terasa begitu ... betul. Dengan teknik-teknik baru zaman kuno dan teknik-teknik jalan-jalan zaman moden, ia telah berkubah kembali ke dalam kesedaran fesyen - dan ia patut diberi perhatian lagi. Dengan iklan fesyen dan wang fesyen, kadang-kadang menjadi sukar untuk membezakan apa yang bernilai masa dan apa yang dibayar. Reaksi yang paling tulus ialah pakaian yang dapat meyakinkan para pelanggan untuk berpisah dengan wang untuk meletakkan di belakang mereka.
Vetements
'90-an adalah sekaligus masa terbaik dan paling teruk untuk fesyen intelektual, tetapi itu sudah hilang sekarang. Konglomerasi jenama dan syarikat bermakna fesyen sebagai seni dan cara untuk akhirnya menjadi wang. Fikirkan perkembangan LVMH, Kering dan Prada pada masa itu.
Hari ini, jenama LVMH diwakili dalam separuh yang baik dari semua bumper depan majalah fesyen. Selain itu, terdapat juga jenama perhiasan dan jam tangan seperti Bulgari, Chaumet, Hublot, TAG Heuer, dan sebagainya. Keringkan dengan Gucci, Saint Laurent, Bottega Veneta, Alexander McQueen, Balenciaga, Stella McCartney, dan sebagainya. Di manakah mavericks seperti Helmut Lang dan Martin Margiela pergi?
Dalam persekitaran di mana orang hanya menuntut lebih banyak pakaian, ia menjadi sukar untuk pereka yang didorong oleh intelektual dan konseptual untuk terus menerus - tidak peduli bahawa pakaian yang mereka bentuk dan diciptakan dengan mudah dipakai dan cantik. Tetapi ia adalah rumit, kerana pertunjukan lama dari Prada, misalnya, adalah latihan yang halus dalam dekripsi. Maksudnya berlapis dan terselubung, dan ia mengambil mata dan pikiran terlatih untuk memilih apa yang dikatakan oleh Puan Prada setiap musim. Hari ini, koleksi seperti anak-anak perempuan FW16 yang mengamalkannya adalah, sementara cantik, hampir jelas untuk mentafsir. Pada musim-musim terkini juga: kereta pantas dan glamor berkeringat, jahitan pakaian Stepford yang kaku, pengembara padang pasir duney. Mereka membuat kenyataan politik dan budaya besar, tetapi mereka jelas dapat melihat.
Saint Laurent
Di dalamnya terdapat masalah. Apabila fesyen menjadi alasan untuk konsep intelektual, pelanggan menjadi kecewa. Ia amat sukar bagi orang untuk memahami koleksi SS15 debut Craig Green dengan selimut judoka yang mengalir dan sepanduk terikat kepada model. Tetapi ia menyentuh rentak dengan industri melihat secara kolektif persembahan - memberi inspirasi kepada beberapa air mata, walaupun. Berikut adalah koleksi koleksi terhadap soundtrack Enya, yang melimpah dalam kebebasan kreatif dan dalam kemewahan masa yang diperlukan untuk kerajinan. Ia cantik dan dijual. Musim depan, dia melakukan perkara yang sama - garis dan siluet hanya sedikit berbeza, tetapi terdapat pembalikan lengkap dalam reaksi akhbar. Lambasts kesamaan dan pengulangan berlimpah, dan menjadi jelas bahawa industri berada di halaman yang sama dengan tumpuan perhatian para pembaca. Jangan sekali-kali memberi masa pereka untuk membangunkan idea dan membiarkannya rebus, bermutasi, berkembang dan dirasakan. Kami mahu lebih banyak lagi yang baru.
Prada
Jadi di manakah fesyen intelektual dalam persekitaran komersial yang serba cepat hari ini? Ia adalah teka-teki yang sukar untuk diselesaikan. Mungkin itulah sebabnya Vetements sangat berjaya - kerana ia membuat anda merasa seperti anda berfikir dan pandai dengan perkara-perkara semasa menyumbangkan usaha sama sekali. Mungkin itu sebabnya Saint Laurent Hedi Slimane adalah kejayaan komersial yang melarikan diri - kerana anda tidak perlu berfikir semasa memakai pakaiannya, anda hanya perlu mengambil bahagian dalam vena L.A.Mungkin itulah sebabnya Céline Phoebe Philo sangat berpengaruh - wanita tidak perlu memikirkan apa yang mereka mewakili dunia kerana pakaian Philo membisikkan perbaikan untuk mereka. Mungkin sebabnya Gucci Alessandro Michele sangat menyegarkan - mereka hanya seronok memakai (sama, musim selepas musim) dan tidak menawarkan banyak cara melalui mesej politik atau budaya.
Saya tidak menentang mana-mana ini.
Jacquemus
Sebaliknya, ia adalah cara fesyen hari ini, dan untuk merengek tentang masa berlalu adalah untuk menjadi mengejutkan dekat-pandangan - agak, belakang-pandangan. Karl Lagerfeld telah begitu baik untuk Chanel kerana dia mengambil masa untuk hidup seperti spons kebudayaan. Ada rasa hormat kepada asas sejarah jenama, tetapi lebih pasti perspektif hari ini.
Gucci
Apa yang saya katakan ialah "komersial" tidak semestinya perkataan yang buruk. Kami telah berhati-hati terhadap binatang kewangan itu selama cukup lama; sudah tiba masanya untuk menjadi bijak mengenainya dan mensintesis apa yang kita tahu dengan apa yang kita mahu. Ada pereka sebab seperti Christian Lacroix keluar dari perniagaan walaupun pemerintahannya pada tahun '80an dan' 90an di Paris: pakaian mewah dan bonanza berhenti menjadi relevan. Selepas kejatuhan kewangan yang teruk, nahas pesawat sebenar dan pandangan dunia yang tidak menentu, impian itu berakhir.
Dries Van Nolen
Hari ini, impian baru mungkin pakaian yang tergelincir ke dalam kehidupan seharian. Satu nota: Saya tidak mengatakan pakaian yang direka dengan buruk dan kurang baik dengan nary yang berfikir atau pintar harus mendapat lulus kerana mudah untuk dibeli dan dipakai. Saya bercakap tentang fesyen yang mempunyai tempat kontekstual dalam budaya kontemporari dan mewakili sudut pandang pereka. Pada akhirnya, itulah tempat fesyen: di belakang kami.
Artikel ini mula-mula diterbitkan di L'Officiel Singapura.
